Kiinteistönvälittäjän omenakori – pilaako yksi mätä omena koko välittäjän maineen?
Kun selaat kiinteistönvälittäjän kohdetarjontaa, katsot käytännössä hänen ”omenakoriaan”. Päällisin puolin kaikki näyttää usein houkuttelevalta ja kiiltävältä. Salkkuun mahtuu uutta, vanhaa, remontoitua ja alkuperäiskuntoista. Useimmat kohteet vaikuttavat paperilla ja stailatuissa kuvissa turvallisilta sijoituksilta tai unelmien kodeilta.
Mutta mitä tapahtuu, kun korin pohjalta paljastuu se yksi, täysin läpimätä omena?
Katsotaanpa oheista esimerkkiä (kuva tllä), jossa on perattu auki yhden välittäjän myyntikoria analytiikan ja riskimittaristojen valossa. Kuvasta näkyy nopeasti, että suurin osa kymmenestä kohteesta on varsin maltillisella riskitasolla (2/5). Joukossa on kuitenkin poikkeuksia, ja aivan oikeassa reunassa huutaa kirkkaan punaisella Asunto Oy Hannenkoti. Riskitaso: 5/5.
Tämä nimenomainen kohde ei ole mikään uusi yllätys tai piilevä riski. Se on todettu ”mädäksi” jo vuonna 2012, ja asiantuntijoiden raporteissa kummittelee asunnonostajan ja terveyden pahin painajainen: sädesieni.
Tästä päästäänkin varsin aiheelliseen ja ehkä hieman provosoivaankin kysymykseen:
Kannattaako välittäjän ylipäätään ottaa tällaista pommia (mätää omenaa) myyntiin?
Vanha sanonta ”yksi mätä omena pilaa koko korin” pätee asuntokaupassa armottomasti. Kiinteistönvälityksessä – aivan kuten asuntokaupan datan analysoinnissakin – kaikki kulminoituu luottamukseen. Jos välittäjä on valmis ottamaan listoilleen ja myymään aktiivisesti kohdetta, jonka historia on synkkä ja joka kantaa mukanaan merkittävää terveydellistä ja taloudellista riskiä, mitä se kertoo hänen toimintatavoistaan?
Jos provisiokiilto silmissä ohittaa ammattietiikan ja ostajan turvallisuuden yhden ”Hannenkodin” kohdalla, voiko samaan välittäjään luottaa enää niiden vihreällä merkittyjen, näennäisesti turvallistenkaan kohteiden kohdalla? Onko niissäkin jätetty jotain kertomatta, vai onko asiapaperit vain lukaistu huolimattomammin läpi? Välittäjän velvollisuus on toki palvella myyjää, mutta myös suojella ostajaa. Tällaisen kohteen roikottaminen muun tarjonnan seassa rapauttaa väistämättä asiantuntijaimagoa.
Kun asuntomarkkinoiden riskejä ja datarakenteita perkaa päivät pitkät, tällaiset anomaliat salkuissa nousevat esiin räikeinä. Ne muistuttavat karulla tavalla siitä, miksi asunnonostajan ei koskaan pidä luottaa pelkkään kauniiseen myyntiesitteeseen. Välittäjän omenakoriin ei ole sokeasti luottamista – ostajalla on oltava käytössään kovaa dataa ja omat työkalut riskien tunnistamiseen, jottei osta sitä mätää omenaa…
Jos olisin Kiinteistönvälittäjä, olisin erittäin huolellinen myymieni kohteiden suhteen… selvittäisin taustat (kuten lakikin taitaa määrätä?), analysoisin kohteet huolella ennen kuin ottaisin myyntiin… selvittäisin faktat…
Toki tavallani toimien suurin osa kohteista (kokemukseni perusteella, nyt yli 18.000 analysoitua kohdetta) jäisi minulta myymättä…toki jää nyt ostamattakin… Asunto Oy Hannenkodin kaltainen hutiostos ei saisi osua kenellekkään!
